EVALUACIÓN DEL SEGUNDO PARCIAL.

ELEMENTOS A EVALUAR

1. LA ELABORACIÓN DEL TRABAJO Y EXPOSICIÓN DEL TEMA FRENTE A GRUPO VALEN 4O PUNTOS.

2. EL EXAMEN DE LOS GRANDES DILEMAS DE LA BIOÉTICA, VALE 40 PUNTOS.

3. LOS TRABAJOS, CUESTIONARIOS Y ENSAYOS VALEN 20 PUNTOS.

CRITERIOS

--- EL TRABAJO DEL EQUIPO SE DEBERÁ ENVIAR A CADA ALUMNO Y A LA MAESTRA CON 4 DÍAS DE ANTICIPACIÓN A LA EXPOSICIÓN FRENTE A GRUPO.
---- TODOS LOS TRABAJOS SE RECIBIRÁN CON FECHA LÍMITE DE UN DÍA ANTES DEL EXAMEN.
---- LOS TRABAJOS SE ENVIARÁN EN UNA SOLA CARPETA CON SUBCARPETAS QUE CONTENDRÁN: 1. ENSAYOS, 2. TEXTO DE COMPRENSIÓN DE LECTURA Y 3. CUESTIONARIOS. EN TOTAL TRES SUBCARPETAS.
--- SE ENVIARÁN LOS TRABAJOS AL CORREO ELECTRÓNICO: elbaruiz2000@hotmail.com

CONSERVATION MEDICINE

TRABAJOS y TAREAS.

Bibliografía: Aguirre, Ostfeld, Tabor, House & Pearl; Conservation Medicine. Ecological Health in Practice, 2005.
1. Numerar todos los párrafos de los textos de la antología del libro CONSERVATION MEDICINE del número 1 al necesario. Al siguiente párrafo numere otra vez desde el número 1.
2. En EQUIPO, elegir un ensayo de la antología que les proporcionó la maestra.
3. Subrayar y buscar el significado en español del vocabulario de palabras desconocidas.
4. En su EQUIPO, hacer una lectura de comprensión, y escribir notas.
5. Escribir una página como trabajo, de lo que a su juicio es lo más relevante del ensayo, lo que Usted haya comprendido, podrá, ayudarse con las notas que tomaron de la comprensión del texto en grupo.
6. Cada alumno elaborará su texto individualmente. Los textos parecidos o iguales se anulan.
7. Enviar su trabajo a la maestra al correo electrónico; elbaruiz2000@hotmail.com.

PRESENTACION DEL TEMA

REQUISITOS
1. ESCRIBIR UN TRABAJO QUE REDACTARÁN ENTRE TODOS LOS INTEGRANTES DEL EQUIPO.
2. DEBERÁ INCLUIR CITAS AL PIÉ DE PÁGINA Y LA BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.
3. EL TRABAJO ---5 CUARTILLAS--- SE ENVIARÁ A CADA UNO DE LOS COMPAÑEROS DE CLASE 5 DÍAS ANTES. SI NO LO ENVÍAN NO TENDRÁN DERECHO A PRESENTAR SU TRABAJO.
4. TODOS EXPONDRÁN TODO Y LO ENSAYARÁN CON EL DOCENTE, COMO
SI FUERA UNA OBRA DE TEATRO.
5. TODOS EXPONDRÁN EL TEMA SIN UTILIZAR NINGÚN APOYO DIDÁCTICO
4. LA EXPOSICIÓN ES DE 50 MINUTOS Y CADA INTEGRANTE HABLARÁ 12 MINUTOS APROXIMADAMENTE.
5. EL INICIO DE LA SESIÓN. EXPONDRÁN, LO QUE ES A SU JUICIO, LO MÁS RELEVANTE DEL TEMA, EN TRES MINUTOS. TODO EL EQUIPO HACE LA PRESENTACIÓN.
6. EL DESARROLLO: CADA INTEGRANTE ENSAYA LO QUE EXPONDRÁ, DEBEN DE EVITAR REPETICIONES Y NO DEBERÁN UTILIZAR EXPRESIONES COMO: “ESTE”, “O SEA”, “LO QUE PASA ES QUE…”, “ES DE QUE”.
7. CONTINUARÁN CON: CONCLUSIONES Y PROPUESTAS.

LOS GRANDES DILEMAS BIOETICOS.

ACTIVIDADES.

1. FORMAR UN GRUPO DE 4 PERSONAS.

2. ELEGIR UN DILEMA BIOÉTICO.

3. REALIZARA LA INVESTIGACIÓN: EN ESTE CASO MEDIANTE REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA, PÁGINAS DE LA RED SOBRE BIOÉTICA Y TEXTOS PROPORCIONADOS POR EL DOCENTE.

4. CONSULTAR EN EL BLOG EL ARCHIVO DE: EL MÉTODO EN BIOÉTICA. EL MÉTODO DE ESTUDIO DE UN DILEMA BIOÉTICO (FEBRERO 2008)

4. TEMAS A INVESTIGAR. ASPECTOS BIOÉTICOS DE:

--- MEDICINA ECOLÓGICA: EPIDEMIAS, PANDEMIAS.

-- RELACIONES ENTRE LOS USUARIOS Y EL PERSONAL DE LAS INSTITUCIONES DE SALUD.

----- OBESIDAD.

----- DABETES mellitus

----- HIPERTENSIÓN.

------ EMBARAZO DE ADOLESCENTES

CORRUPCIÓN EN LOS SERVICIOS DE SALUD.

--- INVESTIGACIONES CLÍNICAS EN SERES HUMANOS Y ANIMALES.

--- CALIDAD DE LOS SERVICIOS EN LAS INSTITUCIONES DE SALUD.

--- CALIDAD DE VIDA EN LOS ASILOS PARA PERSONAS DE LA TERCERA EDAD.

DERECHOS HUMANOS DE ENFERMOS ANCIANOS O NIÑOS CON O ADULTOS CON TRASTORNOS PSIQUIÁTRICOS.

EXPLOTACIÓN Y MATRATO A MENORES.

PORNOGRAFÍA INFANTIL.

TRÁFICO DE INFANTES.

TRATO A LOS ANIMALES.

BASURA, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y SALUD PÚBLICA.

--- SEXUALIDAD HUMANA.

·ABORTO. ASPECTOS LEGALES, POLÍTICOS, O RELIGIOSOS.

. SIDA Y VIH.

·REPRODUCCIÓN ASISTIDA: FERTILIZACIÓN IN VITRO, BEBÉS DE PROBETA.

·BEBÉS A LA CARTA.

·ÚTEROS DE ALQUILER.

ADICCIONES: A LA COMIDA O ALCOHOL, O TABACO, O COCAÍNA, O MARIHUANA, O HEROÍNA O METAMETANFETAMINAS.

ANOREXIA O BULIMIA.

DONACIÓN O TRASPLANTE.

EUTANASIA O MUERTE ASISTIDA.

DISPOSICIÓN DEL CUERPO PARA INVESTIGACIÓN MEDICINA CLÍNICA Y TRASPLANTE.

SOCIEDAD Y BOÉTICA. SALUD: DERECHO O PROBLEMA.

APLICACIÓN DE LA MEDICINA GENÓMICA. CONSIDERACIONES ÉTICAS, TERAPIA CON CÉLULAS MADRE. OBTENCIÓN DE CÉLULAS Y CLONACIÓN.

ÉTICA DEL CUIDADO.

FILM: EL VEREDICTO. ASPECTOS BIOÉTICOS

Un abogado de 55 años edad, alcohólico, malatiende su despacho, prácticamente no tiene clientes y está en bancarrota.

Desde hace año y medio ha aplazado un caso de negligencia médica, finalmente, se decide atenderlo.

En tres años sólo ha litigado cuatro casos, está divorciado y fue acusado de haber sobornado a jueces, aunque lo absolvieron de culpabilidad está desprestigiado profesionalmente.

Se trata de una paciente en estado de coma desde hace cuatro años que, a juicio de un médico experto en anestesia afirma que en el Hospital de la Arquidiócesis, Santa Catalina, los médicos “mataron” a la paciente, al administrarle el anestésico y que ella murió en su propio vómito”; éste especialista se ofrece a declarar en la corte y exponer estos criterios.

Al preguntarle el abogado al médico especialista que por qué se ofrece a declarar en contra de los médicos, él le dice que es lo correcto y además no desea que ese tipo de personas trabaje en la misma profesión que él.

En su bar habitual, el abogado conoce a una misteriosa mujer con la que entabla conversación, ne necesita alojamiento para vivir. Él queda prendado de su belleza, y al poco tiempo le brinda su casa y ella acepta.

Cuando el abogado le toma las fotos a la paciente en estado vegetativo en el hosptal, sufre una ilumnación ética y cambia su percepción de los valores de su profesión.

La Arquidiócesis ofrece al abogado, a titulo de reparación moral, 210 mil dolares, aunque él pide 600 mil. Por honorarios él se quedaría con 200 mil dolares (más de dos millones de pesos mexicanos), pero no acepta la oferta de la Arquidiócesis y más tarde dice “la mataron y quieren comprarnos”.

El abogado de la Arquidócesis tiene aproximadamente 14 abogados a su servicio y todos saben a las claras, que se trata de un caso de negligencia médica y que sus médicos – clientes-- son responsables.

Nuestro abogado decide ir a juicio, lo dice frente al juez y frente al jefe de abogados del bufete de la Arquidiócesis, el juez se molesta porque no acepta el arreglo para evitar el proceso jurídico.
El poderoso bufete de la Arquidiócesis se prepara para la demanda, movilizando a la prensa y a la televisión a favor de la calidad y el prestigio de la atención médica del hospital Santa Catalina.

Al revisar el caso al detalle, el abogado encuentra un hecho contundente y discordante: la hermana de la paciente en estado vegetativo desde hace cuatro años, afirma que su hermana ingiríó alimento una hora antes de llegar al Hospital con el inicio del trabajo de parto. En cambio, la hoja de admisión registra nueve horas antes.

Sin consultar a los familiares de la paciente nuestro abogado, rechaza la oferta de la Arquidiócesis y decide irse a juicio, seguro de ganar ya que testimoniará contra los médicos negligentes un médico honesto y prestigiado. Los familiares se molestan con el abogado por su decisión unilateral.

Pero el experto que va a testimoniar contra los médicos negligentes, desaparece y se comprende que ha sido comprado por el bufete que representa a la Arquidiócesis.

El abogado, ante tal situación decide aceptar los 210 mil dólares que ofrece la Arquidiócesis, pero como ya han retirado la oferta y quieren el juicio, tiene que encontrar un médico que testimonie sobre el acto médico de negligencia y desesperadamente hace venir a un médico que no está al nivel, ni remotamente de su primer candidato y cuando testifica no logra credibilidad.Es de destacar: el médico que consigue el abogado es un hombre de 74 años, quien se dedicaba a atestiguaba en casos de negligencia médica.

Al seguir estudiando el caso se enteran que la enfermera de Urgencias que ingresó a la paciente, ya no trabaja en el Hospital. La buscan para conocer su testimonio y eventualmente presentarla en la corte, pues necesitan a alguien que haya estado en el quirófano y expliqué qué fue lo que sucedió con la paciente.

Desde que inicia el juicio, el bufete de abgados de la Arquidiócesis, va rebatiendo todas las evidencias que inculpaban al cirujano obstetra y al anestesiólogo que habían cometido la iatrogenia.

Todo parece perdido hasta que encuentran a la enfermera que llenó la hoja de admisión y en la cual, hay datos diferentes a los que se establecen en la hoja de admisión presentada en la Corte.

Casi todo el personal del hospital, el de Admisión y el de Quirófano testifican a favor de los médicos acusados con excepción de la enfermera que ya no trabaja en el hospital y es la persona que recibió a la paciente en Admisión.

El juez que lleva el juicio, está a favor de la Arquidiócesis y acusa de corrupto al abogado acusador, ambos discuten violentamente se amenazan de corrupción y de llevar el caso ante la CORTE DE ABOGADOS.

El jefe del bufet de abogados de la Arquidiócesis ha estado utilizando a la misteriosa mujer como una espía de nuestro abogado y se le ve entregándole un cheque por sus servicios. La dama le ha estado informando puntualmente al bufete cada uno de los movimientos de nuestro abogado. Al hacer un recuento de la situación se da cuenta que ella le ha hecho un daño irreparable al caso, se le ve abrumado y con la certeza que perderá el proceso.

Inicia la búsqueda de ela enfermera de Admisión y la encuentra, ya no practicaba la enfermería y se va enterando él que la hicieron cambiar la hoja de admisión y cambiar el dato: la paciente había comido una hora entes del ingreso, los doctores la ingresaron al quirófano y broncoaspiró.

Obligaron a la enfermera a cambiar el horario de ingesta de alimentos a nueve horas en vez de una bajo amenaza de despedirla, cosa que finalmente sucedió.

La enfermera decide ayudar al abogado, se presenta en la corte y explica pormenorizadamente su verdad sobre el caso. A pesar de la férrea defensa del bufete de abogados el jurado falla a favor de la paciente y el monto económico de reparación del daño es mucho mayor al que de principio había ofrecido la Arquidiócesis.

FECHA DE PRIMER EXAMEN PARCIAL

FECHA: 17 de febrero a las 13 horas

DESCRIPCION DEL EXAMEN: CONSTA DE 40 REACTIVOS.

I. Una sección con 10 reactivos de opción múltiple con un valor de 10 puntos.

II. Una sección con 10 reactivos de correlación. Con un valor de 20 puntos.

III. Una sección de 10 reactivos de falso o verdadero con un valor de 10 puntos.

IV. Una seccion de complementación con un valor de 10 puntos.

DE LA CALIFICACION:

El examen tiene un valor de 50 puntos. Los 50 restantes para obtener 100, se asignarán con base en trabajos entregados: cuestionarios y ensayos; asistencia y participación en clases

INSTRUCCIONES GENERALES:

Medite la respuesta antes de escribirla.

Utilice tinta negra.

No consulte libros ni apuntes, por favor sea honesto(a), no copie a su compañero de junto.

Firme su examen

DURACION DEL EXAMEN: 60 MINUTOS.

FECHA LÍMITE PARA ENVIAR TODOS LOS TRABAJOS: 16 de febrero antes de las 12 pm.

TAREAS: ENSAYOS

1. ELABORAR UN ENSAYO DE MEDIA CUARTILLA RESPECTO AL PERSONALISMO EN BIOÉTICA, A PARTIR DEL TEXTO DEL DR. OCTAVIANO DOMÍNGUEZ.

2. ESCRIBIR DOS ENSAYOS DEL LIBRO DE ARNOLDO KRAUS SOBRE DOS PROBLEMAS BIOÉTICOS QUE A SU JUICIO SEAN RELEVANTES.

3. DEL FILME EL VEREDICTO ESCRIBA UN ENSAYO SOBRE ÉTICA PROFESIONAL DE ENFERMERÍA Y RESPONSABILIDAD EN EVENTOS DESAFORTUNADOS (IATROGENIAS).
EXTENSIÓN MÁXIMA, UNA CUARTILLA.

CUESTIONARIO NO. 2 CONCEPTOS BÁSICOS

BIOÉTICA: CONCEPTOS BÁSICOS

1. Cómo se conceptualiza la bioética.

cómo entiende UN PRINCIPIO BIOÉTICO.

2. HAGA LA DIFERENCIA UD. ENTRE PRINCIPIOS ÉTICOS Y BIOÉTICOS.

¿ES LÓGICO CONSIDERAR QUE UN PRINCIPIO BIOÉTICO SEA MÁS IMPORTANTE QUÉ OTRO? ARGUMENTE POR QUÉ.

3. A SU JUICIO DIGA CUÁL ES EL PRINCIPIO BIOÉTICO FUNDAMENTAL Y ARGUMENTE POR QUÉ LO CONSIDERA ASÍ.

4. EXPLIQUE SI HAY DIFERENCIA ENTRE LIBERTAD Y AUTONOMÍA.

5. CUÁL ES EL TEMA BIOÉTICO MÁS IMPORTANTE PARA UD. ¿POR QUÉ?

6. ESCRIBA SI HAY DIFERENCIA ENTRE BENEFICENCIA Y NO MALEFICENCIA

7. ¿ES LO MISMO UN PRINCIPIO Y UN VALOR DESDE UNA PERSPECTIVA BIOÉTICA? ¿POR QUÉ?

BIBLIOGRAFÍA DE BIOÉTICA

BIOÉTICA y ÉTICA
Agazzi, Evandro (1996); El bien, el mal y la ciencia: Las dimensiones éticas de la empresa científico-tecnológica, Ed. Tecnos, Madrid.
AA VV (1995); Bioética: La calidad de vida en el siglo XXI, Ed.Col. Bios y Ethos, segunda ed. (2000), Colombia.
AA VV (2002); La bioética. Un reto del tercer milenio, II Simposium ínter universitario, Ed. UNAM, Panamericana, México.
Aguirre, Ostfeld, Tabor, House, Pearl (Ed) (2002); Conservation Medicine. Ecological health in practice, Oxford University Press, New York.
BeauchampT.L; Childress, J.F. (2001); Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, New York.
Camps, Victoria (2001); Una vida de calidad. Reflexiones sobre bioética, Ed. Crítica, Barcelona, España
Camps, Guariglia, Salmerón (1992); Concepciones de la ética, Ed. Trotta, Madrid, España.
Casado, María, comp.(2007); Nuevos materiales de bioética y derecho, Ed. Fontamara, México.
--------------------- (2004), Las leyes de la bioética. Ed. Gedisa, Barcelona, España.
Cely Galindo, Gilbert (2004), El horizonte bioético de las ciencias. Temas de Bioética, E. 3R, Colombia.
--------------------- (2002); Gen-Ética. Donde la vida y la ética se articulan. Ed. 3R col. Bioética, Colombia.
Calhoun, Chesire; Solomon C. Robert (2005); ¿Qué es una emoción? Lecturas clásicas de psicología filosófica, Ed. Fondo de Cultura Económica, México.
Casas, María de la Luz (2008); Bases bioéticas para la toma de decisiones en la práctica médica, investigación en humanos y trasplantes, Ed. Trillas, México.
Charlesworth, Max (1996); La bioética en una sociedad liberal, Ed.Cambridge University, Gran Bretaña.
Cortina, Adela (2001); Ética sin moral, Ed. Tecnos, España.
---------------- (2000),”La ética filosófica”; Págs.145-166, en Marciano Vidal Conceptos fundamentales de ética teológica. Incluido en la bibliografía.
Cruceiro, Azucena (1999); Bioética para clínicos; Ed.Triacastela, Madrid, España.
Elser, Alvin (1998); Derecho penal, medicina y genética, Ed. Idemsa, Lima, Perú.
--------------- (2001); Estudios de derecho penal médico, Ed. Idemsa, Lima, Perú.
Elster, Jon (2000); La ética de las decisiones médicas, Ed. Gedisa, España.
Ferrer, Jorge José; Álvarez, Juan Carlos (2003); Para fundamentar la bioética, Ed. Universidad Pontificia Comillas, Madrid, España.
Francesc Abel; Camino Cañón (1993); La mediación de la filosofía en la construcción de la Bioética, Universidad Pontificia Comillas, Madrid.
Böhme Gernot (1997);”Perspectivas de una filosofía de la naturaleza de orientación ecológica” Págs.71-83, en Fisher, Retzer y Schweizer, en El final de los grandes proyectos, incluido en la bibliografía.
Gafo, Javier (2001); Bioética, 10 palabras clave, ed. Verbo Divino, Navarra España.
Garrafa Volnei; Kottow, Miguel y Saada, Alya (coord.) (2005); Estatuto Epistemológico de la Bioética, Ed. UNAM-UNESCO, México.
Garza, Garza, Raúl (2000); Bioética. La toma de decisiones en situaciones difíciles; Ed. Trillas, México.
Gracia, Diego (2006), El maestro deliberador, Entrevista en EP(S) El País Semanal, Págs.12-18, Madrid, España.
--------------- (2004), Ética en la práctica clínica, Ed.Tricastela, Madrid, España.
--------------- (1981); Fundamentos de Bioética, Tomos I y II Ed., Eudema, Madrid, España.
------------------ (2000); Fundamentación y enseñanza de la Bioética, Ed. El Búho, Colombia.
------------------- (1998); Bioética Clínica, Ed. El Búho, Colombia.
Guattari, Félix (1990); Las tres ecologías, Ed. Pre-textos, España.
Habermas, Jürgen (1991); Escritos sobre moralidad y eticidad; Ed, Paidós, Barcelona, España.
Habermas Jürgen, Moralidad, ética y política. Propuestas críticas, Ed. Alianza, México.
Hegel, G. W. (1982); El sistema de la Eticidad, Editora Nacional, Madrid, España.
Heller, Agnes; Feher, Ferenc (1995); Biopolítica. La modernidad y la liberación del cuerpo, Ed. Península, España.
Herrera Guido, Rosario, Coord. (2006); Hacia una nueva ética, Ed Siglo XXI, México.
Höffe, Otfried (2002); Medizin ohne Ethik?, Ed. Surkamp, Baden-Baden, Alemania.
Hottois, Gilbert (1991); El paradigma bioético: una ética para la tecnociencia, Ed. Anthropos, Barcelona, España.
Jonas, Hans (1997); Técnica, medicina y ética. La práctica del principio de responsabilidad, Ed. Paidós, Barcelona, España.
Kant, Immanuel (2002); Lecciones de ética, trad. Roberto González Aramayo, edición canónica, Ed. Grijalbo, Barcelona, España.
Kuhlman, Andreas(2001);Politik des Lebens. Politik des Sterbens, Alexander Fest Verlag, Berlín. ------------; “Kommissionsethik: zur neuen Institutionalisierung der Moral”, en Merkur, Januar 2002, no. 56, Berlin, Págs.
López de la Vieja, Teresa (2000), Principios morales y casos prácticos. Bioética y ética médica, Ed. Tecnos, Madrid, España
Luna, Florencia (2001); Ensayos de Bioética. Reflexiones desde el Sur, Ed. Fontamara, México.
Luna Florencia; Salles Arleen (2008); Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos, Ed. Fondo de Cultura Económica, Argentina.
Macrina, Francis L. (2005); Scientific Integrity, ASM Press, tercera ed., Washington D.C.
Martínez Palomo, Adolfo (Coordinador) (2005), Hacia una declaración de Normas universales de Bioética, Ed. El Colegio Nacional, México.
Minogue, Palmer-Fernandez, Reagan, (1997); Reading Engelhardt: essays on the thought of H. Tristram Engelhardt, Ed. Kluwer Academic Publishers, Neetherlands.
Pérez Fernández J., Rubio Aurioles (Coord.) (1994); Antología de la sexualidad humana, en 3 vol., Ed. Miguel Ángel Porrúa y CONAPO, México.
Pérez Tamayo R. , Lisker R. , Tapia R.(Coord) (2007); La construcción de la bioética: Textos de Bioética. Volumen 1, Ed. FCE, México.
Quante, Michels (2002); Personales Leben und menschlicher Tod: Personales Identität als Prinzip der biomedizinischer Ethik, Surkamp Verlag, Baden-Baden, Berlín.
Ruyer, Raymond (1969); La filosofía del valor, Ed. Fondo de cultura, México.
Sádaba, Javier (1997); Diccionario de Ética, Ed. Planeta, Barcelona, España.
Secretaría de Medio ambiente y recursos naturales, (2005); Ley general del equilibrio ecológico y protección al ambiente, Ed. SEMARNAP, México.
Singer, Peter (1984); Ética práctica; Ed. Cambridge University, Gran Bretaña.
---------------------- (2004); Desacralizar la vida humana, Ed. Cátedra, Barcelona.
---------------------- (1997), Liberación animal, Ed. Cuzamil S.A., México.
Sen, Amartya K. (1998); Bienestar, justicia y mercado, Ed. Paidós, Barcelona, España.
Tomás Garrido, Gloria (coord.), 2001, Manual de Bioética, Ed. Ariel, Barcelona, España.
Spinoza (1958); Das Endliche und Unendliche, Ed. Metopen Verlag, Wiesbaden1958.
----------- (1920); Ética, trad. Manuel Machado, Ed. Garnier, Paris, 1920
Taylor, Charles (1991), The ethics of Authenticity, Harvard University Press, USA.
Valdés, Margarita, compiladora (2004); Naturaleza y valor. Una aproximación a la ética ambiental, Ed. F.C.E., México.
Valls Plana, Ramón (2003); Ética para la Bioética y a ratos para la política, Ed. Gedisa, España.
Vélez Correa, Alfonso (2003), Ética Médica: aspectos sobre la vida y la muerte, Ed. Corporación para investigaciones biológicas, Colombia. Medellín, Colombia.
Vidal, Marciano (1992); Conceptos fundamentales de ética teológica, Ed. Trotta, Valladolid, España.
Villardel, Francisco, coord. (1988), Ética y medicina, Ed. Espasa Universidad, Madrid, España,
Walton, Stuart (2005); Humanidad. Una historia de las emociones, Ed. Taurus, España.

BIOÉTICA Y SERVICIOS DE SALUD
Crosby B., Philip (1989); Calidad sin lágrimas, Ed. CECSA México.
Domínguez Márquez, Octaviano (compilador) (2005); Administración de los servicios de salud y Bioética, documento interno de la Escuela Superior de Medicina, Sección de Posgrado, IPN, México.
---------------------------------------------- (1999); Bioética. Objeción de conciencia en los servicios de salud, Ed. Distribuidora y Editora Mexicana, México.
----------------------------------------------- (1993); La calidad en los servicios de salud. Metodología de casos, Ed. Limusa, México.
Ishikawa, Kaouru (1994, novena impresión); ¿Qué es el control total de calidad? La modalidad japonesa, Ed. Norma, Colombia.
Walton Mary (1992); El método Deming en la práctica, Ed. Norma, Colombia.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL PRIMER PARCIAL

1. EL EXAMEN ES UN 50% DE LA EVALUACIÓN.
2. LECTURAS SUBRAYADAS Y ANOTADAS: 15%
3. CUESTIONARIOS RESUELTOS: 15%
4. ENSAYOS: 25%

REQUISITOS:
1. Los trabajos se deberán entregar como fecha límite 24 horas antes del día del examen.
2. Cuestionarios idénticos o parecidos se anulan.
3. Ensayos idénticos o parecidos, se anulan.
4. No se reciben trabajos en POWER POINT.
5. Las respuestas de los cuestionarios son de 6 líneas como máximo.
6. Los ensayos son de media cuartilla.

Las tareas se deberán enviar a
bioeticaeseo2008@gmail.com

CUESTIONARIO No.3

CORRIENTES DE PENSAMIENTO FILOSÓFICO EN BIOÉTICA

1. ESCRIBA LO QUE SIGNIFICA PERSONA EN ÉTICA Y EN BIOÉTICA.

2. ¿CUÁL ES LA RAÍZ HISTÓRICA DEL TÉRMINO PERSONA Y QUÉ IMPLICA PARA EL MEDICO Y LA ENFERMERA EN SU RELACIÓN CON LA PERSONA LLAMADA PACIENTE O ENFERMO?

3. ¿QUÉ ES EL PERSONALISMO EN BIOÉTICA?

4. ¿QUÉ ES EL PRINCIPIALISMO EN BIOÉTICA?

5. ¿CÓMO TRATAN LAS INSTITUCIONES DE SALUD A LOS PACIENTES Y ENFERMOS DESDE EL ENFOQUE BIOÉTICO?

6. ESCRIBA AL MENOS CUATRO PROBLEMAS BIOÉTICOS DE LAS INSTITUCIONES CONTEMPORÁNEAS DE SALUD EN MÉXICO.

7. ¿CUÁNDO POR QUÉ Y PARA QUÉ SURGE LA BIOÉTICA?

8. ¿POR QUÉ LA BIOÉTICA REQUIERE DE UNA FUNDAMENTACIÓN ÉTICA PERSONALISTA EN MÉXICO?

9. ESCRIBA UN CONCEPTO DE SOCIOBIOLOGISMO EN BIOÉTICA.

10. DESCRIBA EN QUÉ CONSISTE EL ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO EN BIOÉTICA.

11. ESCRIBA LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL RADICAL-LIBERALISMO EN BIOÉTICA.